ด่วน! ศาลยกฟ้อง ม.112-ม.116 “ตะวัน” กับพวกรวม 8 คน ชี้กิจกรรมติดสติกเกอร์เป็นการแสดงความคิดเห็นตามรัฐธรรมนูญ

ด่วน! ศาลยกฟ้อง ม.112-ม.116 "ตะวัน" กับพวกรวม 8 คน ชี้กิจกรรมติดสติกเกอร์เป็นการแสดงความคิดเห็นตามรัฐธรรมนูญ แต่ลงโทษปรับฐานฝ่าฝืนคำสั่งเจ้าพนักงาน ขณะที่จำเลย 1 รายถูกจำคุก 4 เดือน คดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่วันที่ 6 ก.ค. 2569 ที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ ถนนเจริญกรุง ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีหมายเลขดำ อ.765/2565 ที่พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด เป็นโจทก์ฟ้อง น.ส.ทานตะวัน ตัวตุลานนท์ หรือ "ตะวัน" เป็นจำเลยที่ 1 พร้อมพวกรวม 8 คน ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, มาตรา 116 รวมถึงข้อหาดูหมิ่นเจ้าพนักงาน ขัดขวางเจ้าพนักงาน และขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน จากกรณีจัดกิจกรรมสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับขบวนเสด็จบริเวณหน้าวังสระปทุมระหว่างการพิจารณาคดี น.ส.เนติพร ซึ่งเป็นจำเลยที่ 3 ได้ถึงแก่ความตาย ทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไป ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีในส่วนของจำเลยที่ 3 ออกจากสารบบความศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การกระทำที่จะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 จะต้องเป็นการกระทำที่มีลักษณะดูหมิ่น หมิ่นประมาท อาฆาตมาดร้าย หรือด้อยค่าต่อพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์โดยตรงสำหรับข้อความบนป้ายที่ใช้ในกิจกรรม ซึ่งเชิญชวนประชาชนร่วมติดสติกเกอร์แสดงความคิดเห็นว่า "ขบวนเสด็จสร้างความเดือดร้อนให้ประชาชนหรือไม่" นั้น ศาลเห็นว่าเป็นเพียงการตั้งคำถาม ไม่ได้ระบุพระนามหรือสื่อถึงบุคคลที่กฎหมายคุ้มครองโดยตรง อีกทั้งจำเลยไม่ได้ปราศรัยหรือแสดงความเห็นในลักษณะดูหมิ่น เสียดสี หรือทำให้เสื่อมเสียพระเกียรติยศส่วนการชูสามนิ้วของจำเลยที่ 1 และ 2 ศาลเห็นว่าเป็นเพียงการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์เกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพ ซึ่งอยู่ภายใต้การคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ และเป็นเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นนอกจากนี้ พยานหลักฐานของโจทก์ไม่ปรากฏว่าการกระทำของจำเลยก่อให้เกิดความวุ่นวายหรือความไม่สงบในราชอาณาจักร จึงเห็นว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการใช้สิทธิภายใต้รัฐธรรมนูญและเป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และมาตรา 116อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่าการชุมนุมดังกล่าวเป็นการชุมนุมสาธารณะภายในรัศมี 150 เมตรจากพระบรมมหาราชวัง ซึ่งพระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558 ห้ามไว้ และเมื่อเจ้าพนักงานมีคำสั่งให้ยุติการชุมนุม แต่จำเลยที่ 1, 2 และที่ 4-8 ไม่ปฏิบัติตาม จึงมีความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 368ส่วนข้อหาขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติหน้าที่ ศาลรับฟังได้ว่ามีเพียงจำเลยที่ 6 และเด็กชายสุไอย์ร่วมกันผลักดันแนวกั้นของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ขณะที่จำเลยรายอื่นไม่มีพฤติการณ์ร่วมกระทำ จึงให้ลงโทษเฉพาะจำเลยที่ 6 ในความผิดตามมาตรา 138 วรรคแรกสำหรับข้อหาดูหมิ่นเจ้าพนักงานที่ฟ้องจำเลยที่ 4 ศาลเห็นว่า ก่อนเกิดเหตุมีชายนอกเครื่องแบบเข้ารัดตัวจำเลยที่ 1 จนเกิดความชุลมุน โดยจำเลยที่ 4 ไม่ทราบว่าบุคคลดังกล่าวเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ การกล่าวถ้อยคำของจำเลยจึงเป็นการปกป้องสิทธิของผู้อื่น แม้จะใช้ถ้อยคำรุนแรง แต่ยังไม่เป็นความผิดฐานดูหมิ่นเจ้าพนักงานศาลจึงพิพากษาให้จำเลยที่ 1, 2 และที่ 4-8 มีความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเจ้าพนักงาน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 368 ลงโทษปรับคนละ 5,000 บาทส่วนจำเลยที่ 6 มีความผิดทั้งฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน และขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติหน้าที่ ลงโทษจำคุก 3 เดือน ก่อนเพิ่มโทษอีกหนึ่งในสามตามกฎหมาย เป็นจำคุก 4 เดือน พร้อมปรับ 5,000 บาท โดยหากไม่ชำระค่าปรับให้บังคับตามกฎหมาย พร้อมสั่งคืนแผ่นป้ายของกลางแก่เจ้าของ และยกฟ้องข้อหาอื่นทั้งหมด