พิลึก! ‘ยิ่งชีพ’ ร้องศาลยกฟ้องคดี ‘อนุทิน’ ฟ้องหมิ่นฯ อ้างถูกฟ้องไม่สุจริต

ผอ.iLaw ยื่นหนังสือถึงอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ขอให้ยกฟ้องคดี “อนุทิน” ฟ้องหมิ่นประมาท ปมแถลงข่าวโยงข้อสงสัยทุจริตเลือก สว. อ้างเป็นการฟ้องโดยไม่สุจริต หวังข่มขู่คุกคามผู้ตรวจสอบนักการเมือง ขอศาลใช้มาตรา 161/1 สั่งยกฟ้องทันทีโดยไม่ต้องไต่สวนมูลฟ้อง27 ตุลาคม 2569 – ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) เดินทางมายื่นหนังสือต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ขอให้พิจารณายกฟ้องคดีที่นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี เป็นโจทก์ฟ้องตนในความผิดฐานหมิ่นประมาทและหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา โดยอ้างว่าคดีดังกล่าวเข้าข่ายการฟ้องโดยไม่สุจริต ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 และคำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตในคดีอาญา พ.ศ. 2569 จึงขอให้ศาลมีคำสั่งยกฟ้องโดยไม่ต้องดำเนินกระบวนการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปสำหรับคดีดังกล่าวสืบเนื่องจากนายอนุทินมอบอำนาจให้นายศุภชัย ใจสมุทร ยื่นฟ้องนายยิ่งชีพต่อศาลอาญา ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 กรณีนายยิ่งชีพแถลงข่าวเมื่อวันที่ 21 ก.ค. 2569 ภายหลังยื่นหนังสือต่อประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน) เรียกร้องให้ฝ่ายค้านตรวจสอบข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการทุจริตในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ปี 2567 ซึ่งมีบุคคลหลายรายในคณะรัฐมนตรี รวมถึงนายอนุทิน ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ถูกกล่าวหาในกระบวนการตรวจสอบของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) และกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ)ในการแถลงข่าวครั้งนั้น นายยิ่งชีพและ iLaw ได้นำข้อมูลบางส่วนส่งมอบให้ฝ่ายค้านตรวจสอบ พร้อมเปิดเผยข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างนายอนุทินกับกระบวนการเลือก สว. โดยอ้างข้อมูลจากพยานซึ่งเป็นผู้สมัคร สว. รายหนึ่ง ที่ระบุว่าเคยขอความช่วยเหลือจากนายอนุทิน และได้รับหมายเลขโทรศัพท์ของ น.ส.สุขสมรวย วันทนียกุล ซึ่งขณะนั้นเป็น สส.อำนาจเจริญ เขต 1 และปัจจุบันดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี เพื่อให้ติดต่อพูดคุยกันต่อนอกจากนี้ ยังมีข้อมูลจากพยานที่อ้างว่าพบเห็นนายอนุทินนั่งร่วมโต๊ะกับนายเนวิน ชิดชอบ และ สว. หลายคน ที่โรงแรมพูลแมน คิง เพาเวอร์ กรุงเทพฯ ในวันที่มีผู้ได้รับเลือกเป็น สว. จำนวนหนึ่งเข้าร่วมประชุมหารือเกี่ยวกับการเลือกประธานและรองประธานวุฒิสภาทั้งนี้ ข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อกล่าวอ้างที่นายยิ่งชีพนำมาเปิดเผยในการแถลงข่าว ซึ่งยังต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงและพิสูจน์ตามกฎหมายนายยิ่งชีพระบุในหนังสือที่ยื่นต่อศาลว่า ข้อมูลที่นำมาเปิดเผยมีที่มาจากสำนวนการสอบสวนของหน่วยงานรัฐ มิใช่ข้อกล่าวอ้างที่ปราศจากแหล่งที่มา อีกทั้งการแถลงข่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อเรียกร้องให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเร่งดำเนินการตรวจสอบตามอำนาจหน้าที่ ไม่ให้กระบวนการสืบสวนสอบสวนล่าช้าออกไปภายหลังได้รับหมายนัดจากศาลอาญา นายยิ่งชีพจึงยื่นหนังสือขอให้ศาลพิจารณาว่า การฟ้องคดีของนายอนุทินเข้าข่ายการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตหรือไม่ โดยอ้างคำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตในคดีอาญา พ.ศ. 2569 ข้อ 2 (2) ที่กล่าวถึงการฟ้องคดีอันเนื่องมาจากการเรียกร้องหรือแสดงความคิดเห็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ และข้อ 2 (3) ที่เกี่ยวกับการฟ้องคดีจากการเปิดเผยข้อมูลการทุจริตหรือประพฤติมิชอบนายยิ่งชีพเห็นว่า การเรียกร้องให้ตรวจสอบความสุจริตเที่ยงธรรมในการเลือก สว. เป็นการดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะ ขณะที่ข้อมูลที่นำมาเปิดเผยก็มีที่มาจากสำนวนการสอบสวนของหน่วยงานรัฐ จึงเห็นว่าการฟ้องคดีดังกล่าวมีลักษณะเป็นการก่อกวน ข่มขู่ คุกคาม หรือสร้างภาระและความเดือดร้อนแก่จำเลยเกินสมควร ตามข้อ 1 (1) ของคำแนะนำประธานศาลฎีกานายยิ่งชีพจึงขอให้ศาลพิจารณาใช้อำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 มีคำสั่งยกฟ้องโดยไม่ต้องไต่สวนมูลฟ้อง โดยให้เหตุผลว่าเพื่อรักษามาตรฐานการบังคับใช้กฎหมาย และป้องกันมิให้นักการเมืองใช้กระบวนการยุติธรรมเป็นเครื่องมือสร้างภาระหรือความหวาดกลัวแก่ประชาชนที่พยายามตรวจสอบการกระทำอันไม่ชอบด้วยกฎหมายของนักการเมืองอย่างไรก็ตาม การยื่นหนังสือดังกล่าวเป็นเพียงคำร้องขอของฝ่ายนายยิ่งชีพ ส่วนการฟ้องคดีของนายอนุทินจะเข้าข่ายการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตตามมาตรา 161/1 หรือไม่ และมีเหตุให้ยกฟ้องโดยไม่ต้องไต่สวนมูลฟ้องหรือไม่ ยังคงเป็นดุลพินิจของศาลที่จะพิจารณาตามข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายต่อไป.