‘ศุภชัย’ โต้ ‘สมชัย’ อย่าฟังความข้างเดียว ย้ำหลักการเดิมไม่หนุนเอาเอกสารที่ไม่ชอบด้วยกม.มาเปิด

'ศุภชัย' โต้ 'สมชัย' เปิดสารคณะอนุุฯชุด26 แล้ว วันนี้เปิดคณะ 36 ก็ยังยืนยันหลักการเดิม ไม่สนับสนุนนำเอกสารมาเปิด หากไม่ชอบด้วยกฎหมาย ย้ำผู้มีอำนาจตามกฎหมายต้องพิจารณาพยานหลักฐานทั้งหมด อย่าให้สังคมเป็นศาลที่ตัดสินคดีจากสำนวนที่มีคนเลือกมาเปิดทีละชุด อย่าฟังความข้างเดียว2 ก.ย. 2569 – นายศุภชัย ใจสมุทร ส.ส.บัญชีรายชื่อ และฝ่ายกฎหมายพรรคภูมิใจไทย โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก ว่าเปิดคณะ 26 แล้ว วันนี้เปิดคณะ 36 — ผมก็ยังยืนยันหลักการเดิมก่อนหน้านี้ผมเคยตั้งคำถามว่า เมื่อมีคนนำ “สำนวนคณะ 26” มาเปิดเผย ตีความ และกล่าวหาบุคคลต่าง ๆ กันอย่างครึกโครม แล้วเหตุใดจึงไม่มีใครพูดถึง “คณะ 36” ซึ่งเป็นอีกส่วนหนึ่งของกระบวนการพิจารณาของ กกต.วันนี้ คุณสมชัย ศรีสุทธิยากร นำเอกสารคณะ 36 มาเปิดเผยผมจึงขอยืนยันว่า คำถามของผมในวันนั้น ไม่ใช่การเรียกร้องให้ใครนำเอกสารภายในของ กกต. ออกมาเผยแพร่โดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย แต่เป็นการตั้งคำถามว่า ในเมื่อบางฝ่ายเลือกหยิบเฉพาะข้อมูลจากคณะ 26 มาเผยแพร่และใช้สร้างข้อกล่าวหาต่อบุคคลอื่น เหตุใดจึงไม่บอกสังคมด้วยว่า ในกระบวนการเดียวกันยังมีการพิจารณาและความเห็นในอีกชั้นหนึ่งที่อาจแตกต่างออกไปวันนี้ เมื่อเอกสารคณะ 36 ถูกนำมาเปิด ผมก็ไม่ได้เปลี่ยนหลักการผมไม่สนับสนุนการนำสำนวนคณะ 26 มาเปิด และก็ไม่ได้สนับสนุนการนำเอกสารคณะ 36 มาเปิด หากเป็นการได้มาหรือเปิดเผยโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายสิ่งที่น่าสนใจกว่าคือ คุณสมชัยระบุเองว่าเอกสารดังกล่าวได้รับมาจาก “บุคคลภายใน กกต.” และมีข้อความว่า “เอกสารใช้ภายในเท่านั้น”ดังนั้น ก่อนจะถามว่าในเอกสารเขียนว่าอะไร ผมคิดว่าสังคมมีสิทธิถามเสียก่อนว่าใครนำเอกสารภายในออกมา? มีอำนาจนำออกมาหรือไม่? ผู้รับเอกสารมีสิทธินำมาเผยแพร่เพียงใด? และเหตุใดเอกสารในกระบวนการพิจารณาจึงไหลออกมาสู่พื้นที่การเมืองครั้งแล้วครั้งเล่า?ส่วนเนื้อหาของคณะ 26 หรือคณะ 36 ใครเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย เป็นอีกเรื่องหนึ่ง เพราะท้ายที่สุดผู้มีอำนาจตามกฎหมายต้องพิจารณาพยานหลักฐานทั้งหมดและรับผิดชอบต่อคำวินิจฉัยของตนเองอย่าให้สังคมกลายเป็นศาลที่ตัดสินคดีจาก “สำนวนที่มีคนเลือกมาเปิดทีละชุด”ผมถามหาคณะ 36 เพราะต้องการชี้ให้เห็นว่าอย่าฟังความข้างเดียวไม่ใช่เพราะต้องการให้ใครเอาเอกสารภายในของ กกต. มาแจกกันอ่านวันนี้เปิด 26 พรุ่งนี้เปิด 36ถ้าทุกฝ่ายทำเช่นนี้ แล้วคำว่า “กระบวนการยุติธรรม” จะเหลือความหมายอะไร?