เขย่าวงการกฎหมาย! “วัส ติงสมิตร” ชำแหละคดี สว. สมัครผิดกลุ่ม ชี้ศาลฎีการับฟ้องปม “กลุ่ม 10” ลุ้น 27 ต.ค. วางบรรทัดฐานใหม่

เขย่าวงการกฎหมาย! “วัส ติงสมิตร” ชำแหละคดี สว. สมัครผิดกลุ่ม ชี้ศาลฎีการับฟ้องปม “กลุ่ม 10” ลุ้น 27 ต.ค. วางบรรทัดฐานใหม่เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2569 -นายวัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา โพสต์เฟซบุ๊กบทวิเคราะห์กฎหมายบทวิเคราะห์กฎหมาย : ปริศนาคดี สว. 2569 — เมื่อศาลฎีการับคดีเลือก สว. 2 คดี: อำนาจฟ้อง กรอบเวลา 3 วัน และนิยาม "กลุ่ม 10" ที่ กกต. ยังไม่ได้ตอบ ⚖️📜🔍กระแสข่าวคดี “สมัครผิดกลุ่มอาชีพ” ของสมาชิกวุฒิสภา (สว.) จังหวัดอำนาจเจริญ กลับมาสร้างแรงสั่นสะเทือนในวงการกฎหมายและการเมืองไทยอีกครั้ง 💥 หลังศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งมีคำสั่งรับคดีไว้พิจารณาใน คดีหมายเลขดำที่ ลต สว 9/2569 และ ลต สว 10/2569 เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2569 พร้อมนัดตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 27 ตุลาคม 2569 🗳️คดีนี้นับเป็นหมุดหมายที่น่าจับตาอย่างยิ่ง เพราะไม่เพียงแต่กระทบต่อสถานะของ สว. ผู้ถูกร้องเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การตั้งคำถามทางกฎหมายระดับโครงสร้าง ทั้งในประเด็น "วิธีพิจารณาความ (Procedural Law)" เรื่องอำนาจรับคดีของศาล และ "สารบัญญัติ (Substantive Law)" เรื่องการตีความขอบเขตกลุ่มอาชีพตามกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญ 🏛️✨1.ปมคำวินิจฉัย กกต. เดิม : "มีประสบการณ์" แต่ยังไม่ตอบว่า "ขอบเขตกลุ่มอยู่ตรงไหน?" 🥩🍜ชนวนเหตุของคดีนี้ย้อนกลับไปที่คำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) จำนวน 2 ฉบับ ได้แก่:🥩 คำวินิจฉัย กกต. ที่ 249/2567 (23 ธ.ค. 2567) กรณี นางแดง กองมา🍜 คำวินิจฉัย กกต. ที่ 17/2568 (13 ม.ค. 2568) กรณี นายสมพาน พละศักดิ์กกต. พิจารณาพยานหลักฐานเกี่ยวกับการประกอบอาชีพและประสบการณ์ แล้วรับฟังว่าผู้สมัครทั้งสองรายประกอบอาชีพค้าขายหมูและขายก๋วยเตี๋ยวจริงเกิน 10 ปี มีพยานบุคคลรับรอง และไม่มีหลักฐานหักล้าง จึงมีมติ "ยกคำร้อง" โดยเห็นว่าเป็นผู้มีสิทธิสมัครใน "กลุ่ม 10" (กลุ่มผู้ประกอบกิจการอื่นนอกจากกลุ่ม 9)อย่างไรก็ดี ในทางวิชาการกฎหมาย การพิสูจน์ว่า "นายสมพานขายก๋วยเตี๋ยวมานานกว่า 10 ปีจริงหรือไม่" เป็นเพียง ปัญหาข้อเท็จจริง แต่การตอบว่า "เมื่อขายก๋วยเตี๋ยวแล้ว เหตุใดจึงต้องจัดให้อยู่กลุ่ม 10 แทนที่จะเป็นกลุ่ม 19" นั่นคือ ปัญหาข้อกฎหมายและการจำแนกประเภทกลุ่ม ⚖️เมื่อเปิด พ.ร.ป. ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มาตรา 11 จะพบตัวบทที่ใช้ถ้อยคำต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ:🏢 กลุ่ม 9: กลุ่มผู้ประกอบกิจการขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs)🏬 กลุ่ม 10: กลุ่มผู้ประกอบกิจการอื่นนอกจากกิจการตาม (9)👤 กลุ่ม 19: กลุ่มผู้ประกอบวิชาชีพ ผู้ประกอบอาชีพอิสระ หรืออื่น ๆ ในทำนองเดียวกันการที่ผู้ร่างกฎหมายเลือกใช้คำว่า "ผู้ประกอบกิจการ" ในกลุ่ม 9 และ 10 ขณะที่กลุ่ม 19 กลับใช้คำว่า "ผู้ประกอบอาชีพอิสระ" หากมีการตีความเหมาเข่งว่าพ่อค้าแม่ค้ารายย่อยเป็นผู้ประกอบกิจการตามกลุ่ม 10 ทั้งหมด ย่อมทำให้ กลุ่ม 19 ไร้ความหมายและซ้ำซ้อนกับกลุ่ม 10 ทันที 🚫 ซึ่งขัดต่อหลักการตีความกฎหมายสากลที่ว่า ถ้อยคำทุกคำในกฎหมายต้องมีความหมายและมีผลในทางปฏิบัติ (Redundancy Principle)หากปราศจากเส้นแบ่งที่ชัดเจน กลุ่ม 10 ย่อมสุ่มเสี่ยงที่จะกลายเป็น "กลุ่มรับขยะ (Garbage Can Group)" 🧺 ที่บิดเบือนโครงสร้างตัวแทนภาคธุรกิจระดับประเทศไปอย่างสิ้นเชิง 📉2. เงื่อนไขทางวิธีพิจารณา : ศาลฎีกาอาศัยอำนาจตามระเบียบข้อใดรับคดี? ⏱️❓จุดตายสำคัญที่สุดที่นักกฎหมายกำลังตั้งคำถามคือ "ฐานอำนาจในการรับคดีของศาลฎีกา" เนื่องจากคำวินิจฉัยของ กกต. ออกมาตั้งแต่ปลายปี 2567 และต้นปี 2568 การที่ผู้ร้องนำเรื่องมาฟ้องต่อศาลฎีกาในปัจจุบัน (กันยายน 2569) ถือเป็นระยะเวลานานร่วม 2 ปีเมื่อพิจารณา ระเบียบของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ว่าด้วยการพิจารณาและวินิจฉัยคดีเกี่ยวกับสิทธิสมัครรับเลือก การดำเนินการเกี่ยวกับการเลือกและการเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้งในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561:• ข้อ 32 กำหนดไว้ชัดเจนว่า ผู้มีสิทธิเลือกในระดับประเทศผู้ใดเห็นว่าการดำเนินการเกี่ยวกับการเลือกของ กกต. หรือพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย หากประสงค์จะยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลให้ยื่นคำร้อง เอกสารประกอบคำร้อง และบัญชีระบุพยานพร้อมด้วยสำเนาหนึ่งชุดต่อศาลภายใน 3 วันนับแต่วันที่มีการออกคำสั่ง• ข้อ 6 แม้จะเปิดช่องให้ศาลมีอำนาจย่นหรือขยายระยะเวลาได้ตามความจำเป็นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม แต่คงมีปัญหาที่จะต้องพิจารณาว่าจะนำมาใช้บังคับแก่คดีนี้ซึ่งล่วงเลยกรอบเวลาไปนานร่วม 2 ปีได้หรือไม่ที่สำคัญที่สุด ระเบียบของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาฯ ไม่มีข้อความใดเลยที่เปิดช่องให้ผู้สมัครอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ กกต. ต่อศาลฎีกาได้ดังนั้น คำสั่งรับคำร้องและนัดตรวจพยานหลักฐานของศาลฎีกาในปัจจุบัน จึงอาจเป็นเพียง "ขั้นตอนทางสารบบคดีชั้นต้น" เพื่อรับคำร้องเข้ามาตรวจเงื่อนไขความชอบด้วยกฎหมาย และเปิดโอกาสให้ กกต. เข้ามาชี้แจงประเด็นเรื่อง "ระยะเวลาการยื่นคำร้องและอำนาจฟ้อง" ในวันนัดตรวจพยานหลักฐานก็เป็นได้ 🎯3. ฉากทัศน์ในวันนัดตรวจพยานหลักฐาน (27 ตุลาคม 2569) ⏳🔮ในวันนัดตรวจพยานหลักฐาน ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งจะเผชิญกับทางแยกสำคัญทางกฎหมาย 2 แนวทาง:1.แนวทางยึดลายลักษณ์อักษรอย่างเคร่งครัด (สั่งยกคำร้อง / จำหน่ายคดี): 🏢ศาลอาจวินิจฉัยว่า ผู้ร้องไม่มีอำนาจอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ กกต. ต่อศาลฎีกา และคดีพ้นกำหนดเวลา 3 วันตามระเบียบข้อ 32 แล้ว ประกอบกับไม่เข้าเงื่อนไขที่ศาลจะใช้อำนาจขยายเวลาตามข้อ 6 ซึ่งจะส่งผลให้คดีตกไปโดยที่ศาลยังไม่ได้เข้าไปแตะต้องเนื้อหาของกลุ่ม 102. แนวทางขยายขอบเขตอำนาจตามระเบียบของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาฯ (วางบรรทัดฐานใหม่): 🏛️✨หากศาลฎีกาตัดสินใจรับพิจารณาเนื้อหาของคดี ศาลคงต้องอาศัยระเบียบข้อ 6 และข้อ 32 ได้ มาตีความว่า คำวินิจฉัยของ กกต. ที่รับรองผู้สมัครผิดกลุ่มอาชีพตั้งแต่แรก เป็นการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าการได้มาซึ่ง สว. มาตรา 11 อย่างร้ายแรงจนตกเป็นโมฆะมาตั้งแต่แรก (Void ab initio) ซึ่งถือเป็นความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่เกิดขึ้นต่อเนื่องตลอดเวลาที่ สว. ยังดำรงตำแหน่งอยู่แต่ปัญหาที่หนักที่สุดก็คือ คำขอให้ สว.ทั้ง 2 คน พ้นจากตำแหน่ง พร้อมเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้ง จะอาศัยฐานอำนาจตามกฎหมายใดบทสรุปและสิ่งที่เราควรจับตา 📌🇹🇭⚖️✨คดี ลต สว 9/2569 และ 10/2569 จึงไม่ใช่แค่เรื่องราวของ "แม่ค้าขายหมู" 🥩 หรือ "พ่อค้าขายก๋วยเตี๋ยว" 🍜 2 ท่านในจังหวัดอำนาจเจริญ แต่เป็น "บททดสอบครั้งใหญ่ของระบบยุติธรรมไทย" 🏛️🔥สิ่งที่สังคมและวงการกฎหมายควรติดตามอย่างใกล้ชิดในวันที่ 27 ตุลาคม 2569 นี้ จึงมีทั้งสิ้น 2 มิติสำคัญ: 🗓️🔍1.มิติวิธีพิจารณาความ: ⏱️📜 ศาลฎีกาจะอธิบาย "อำนาจฟ้อง" และ "การก้าวข้ามกรอบเวลา 3 วัน" อย่างไร ให้สอดคล้องกับหลักลายลักษณ์อักษรของระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาฯ ⚖️2. มิติสารบัญญัติ: 🏬🏢👤 ศาลฎีกาจะใช้วิกฤตนี้ในการ วางบรรทัดฐานจำแนกเส้นแบ่ง ระหว่าง กลุ่ม 9 (SMEs), กลุ่ม 10 (กิจการอื่น) และกลุ่ม 19 (อาชีพอิสระ) เพื่อสร้างมาตรฐานที่ชัดเจน ไม่ให้ระบบเลือกกันเองของ สว. ต้องสุ่มเสี่ยงต่อการจัดตั้งหรือเบียดบังกลุ่มอาชีพในอนาคตอีกต่อไป 🎲🗳️…หรือว่าการรับพิจารณาคดีในครั้งนี้ กำลังจะเป็นจุดเริ่มต้นของปรากฏการณ์ “ตุลาการภิวัตน์” อีกครั้งในสังคมไทย? 🏛️⚡วันนัดตรวจพยานหลักฐานนี้อาจมีคำตอบ! ⏳🔮วัส ติงสมิตรนักวิชาการอิสระ12/9/69#คดีสว2569 #สวอำนาจเจริญ #ศาลฎีกา #วัสติงสมิตร #กกต #กลุ่ม10 #เลือกสว #ข่าวการเมือง #วิเคราะห์กฎหมาย #ตุลาการภิวัตน์ #ข่าววันนี้ #กฎหมายเลือกตั้ง #ข่าวเด่นวันนี้ #สว2569